Um esclarecimento no fio para os que estão confusos com as notícias trazidas pelos @daviddcn. Julgamento virtual é diferente do julgamento por vídeo-conferência. O que estava marcado para o dia 17 no caso das eleições do Vasco era o julgamento virtual. #VascoENM
No julgamento virtual, o relator disponibiliza o voto 48h antes da data do julgamento e os demais desembargadores têm até o início da sessão para concordar ou discordar #VascoENM
Já no julgamento por vídeo-conferência o colegiado se reúne digitalmente, o relator lê o voto ao vivo e os demais desembargadores decidem depois dos advogados fazerem a sustentação oral, também ao vivo #VascoENM
O regimento interno do TJ-RJ permite que uma das partes ofereça objeção ao julgamento virtual, seja por desejo de sustentação oral do advogado antes dos desembargadores proferirem o voto, seja por qualquer outro motivo. Foi o que Mussa fez #VascoENM
Com isso, o mesmo regimento determina que o julgamento seja automaticamente adiado para a próxima sessão presencial que a Primeira Câmara Cível. A pandemia, no entanto, fez o TJ-RJ converter as sessões presenciais em julgamentos por vídeo-conferência #VascoENM
Assim, devido à objeção de Mussa, haverá julgamento por vídeo-conferência, com a sustentação oral dos advogados do Vasco e dos candidatos, na sessão de julgamento seguinte à do dia 17. Como o recesso judiciário inicia-se dia 20, isso ficará para janeiro. #VascoENM
A expectativa agora é que o julgamento passe para a primeira semana após o recesso (20 de dezembro a 6 de janeiro), ainda sem data exata marcada #VascoENM
Além do desembargador Camilo Rulière (relator em segunda instância), compõem o colegiado os desembargadores José Carlos Maldonado de Carvalho, presidente da 1ª Câmara Cível do TJRJ, Custódio de Barros Tostes, Fábio Dutra e Sergio Ricardo de Arruda Fernandes #VascoENM
Blogs
